Commenti a: Franco Battaglia in contromano sull’autostrada

Di: fausto

fausto — Fri, 09 Apr 2010 13:48:01 +0000

E’ divertente vedere i nostri amati “liberoscambisti” che si sbracciano contro le sovvenzioni al FV; non una parola circa le paurose sovvenzioni fornite ad automobili ed aerei. Mica crederete che la Fiat sia capace di pagare la rete stradale italiana….

La furia demolitrice di questi signori discende da un fatto di percezione temporale: credono di vivere negli anni ’70, e di avere davanti altri 40 anni di calma.

Il tempo è ormai poco.

Di: Paolo Marani

Paolo Marani — Fri, 02 Apr 2010 12:45:54 +0000

Battaglia è persona intelligente, ma lungimirante quanto una talpa bendata.

Ovvio che senza conto energia il ritorno dell’investimento è dubbio, ma non siamo fatti di soli soldi. Quello che conta è “quanto tempo impiega energeticamente il pannello per ripagarsi”, e questo tempo è ovviamente indipendente da quanto l’ho pagato. 4 anni è una cifra attendibile, bigliorabile solo con il miglioramento dei processi produttivi (non con le sovvenzioni).

Quindi, Battaglia dice OVVIAMENTE un mare di frottole, l’energia risparmiata OGGI, è equivalente a un flusso di denaro DOMANI, tanto più grande quanto maggiornmente si rincareranno i combustibili fossili.

Chi non vede questa banale realtà, forse è meglio che al primo casello cerchi di uscire dall’autostrada presa contromano.

Di: Noel

Noel — Thu, 11 Mar 2010 19:49:43 +0000

Eppure il post di Bardi mi sembra di una tale chiarezza…e c’è ancora qualcuno che batte sul fatto che “oggi” il FV viene pagato 4 invece che 1, in rapporto all’attuale energia elettrica prodotta dai combustibili fossili.
Ma tra qualche anno petrolio e affini potranno costare molto ma molto di più… e forse la convenienza penderà da un’altra parte caro giò.
E’ così semplice da capire..

Di: Luigi ruffini

Luigi ruffini — Thu, 11 Mar 2010 16:00:42 +0000

Te lo fa fare il fatto che tra 10 anni energeticamente siamo con le chiappe per terra, caro giò.
Ancora a parlare di convenienza.
Oltre che di allenatori, L’Italia è piena di economisti, a quanto pare. Infatti si vede che siamo un Paese ricco…
Una nazione di risparmiatori, che quantifica tutto.
Conviene comprare una macchina da 30 mila euro?
Non basta una da 10 mila?
Perché non tassano i SUV a morte (almeno 1500 euro l’anno di bollo com’era una volta per i diesel).
Altro che FV ci paghi con quello.
Ed un vestito da 500 euro?
Una vacanza alle Maldive?
Il fine settimana da 400 euro a sciare con uno stipendio a tempo determinato da 900.
Un cucciolo di razza da 600 euro con il medesimo stipendio, mentre nei canili ne muoiono a migliaia.
Sky in abbonamento per vedersi la partita (600 euro l’anno almeno)?
Eccola, L’italia che spende bene il proprio denaro, attenta ai bilanci.
Finitela di parlare di convenienza e di soldi, per favore.

Di: gio

gio — Thu, 11 Mar 2010 13:54:19 +0000

Eh, caro Andrea, quanto sei lontano dalla verità….
Leggi un po’ i rapporti di Acimit, di Acimall, di tutte le categorie dei produttori di beni di investimento produttivi, di macchinari ecc… e vedrai da quanto tempo gli investimenti si sono bloccati!
Chiedi a qualcuno come è andata la 3monti3… quanti hanno investito?
LA verità è che il tetto FV è il sogno di tt gli (im)prenditori: la banca te lo finanzia, l’assicurazione te lo assicura, gli allocchi te lo ripagano… che vuoi d+?
Il macchinario lo devi far girare, ci vogliono anche quei rompi…o di operai, devi trovare i clienti, l’assicurazione non ti assicura un piffero del credito: ma chi te lo fa fare?

Di: Andrea

Andrea — Thu, 11 Mar 2010 05:07:45 +0000

Comunque e’ chiaro che la politica incentivante e’ finalizzata a far partire la tecnologia creando un minimo di economia di scala ed e’ destinata a morire.

Se oggi tuttavia si puo’ addirittura pensare a 2500-3000 Euro/kW per grossi impianti (i 500 kW di battaglia costerebbero secondo lui 7000 !!!! cioe’ come nel 2005) questo e’ anche frutto della politica incentivante Europea. E questo e’ quasi un costo da grid-parity.

Andrea

Di: Andrea

Andrea — Thu, 11 Mar 2010 05:03:19 +0000

Be’ l’inudtrialotto ne ha dirottati 500 sull FV perche’ sa che ne avra’ almeno 1000 per i macchinari !!!!

Andrea

Di: diana

diana — Wed, 10 Mar 2010 15:10:05 +0000

Che il “conto energia” sia un buon affare per chi mette il pannello, non vi sono dubbi (basta vedere alcuni soggetti che sono spuntati nell’ambiente).
Che l’incentivo serva a far innescare un circolo virtuoso, è innegabile.

Che l’attuale incentivo non sia forse esagerato, visto che ricade su tutti i consumatori di energia e considerati gli attuali costi di installazione, magari è lecito domandarselo…
Che l’energia prodotta da FV ed eolico sia “buona” come quella da combustibili fossili (o da idroelettrico, geotermia), magari è lecito domandarselo…

Di: Giovanni

Giovanni — Tue, 09 Mar 2010 07:21:08 +0000

a proposito di fotovoltaico, ho lanciato un piccolo sondaggio: come sarà il prossimo “conto energia”?
si sa già qualcosa?
http://giovannistraffelini.wordpress.com/2010/03/08/il-fotovoltaico-e-la-crisi/
grazie!
Giovanni

Di: Klinpanda

Klinpanda — Mon, 08 Mar 2010 15:17:34 +0000

“sono spiccioli proprio perchè è risibile la quantità di energia prodotta: e iddio ci scampi che moltiplichi per 100 (come dovrebbe essere per divenire apprezzabile), senno’ addio CIP&CIOP”
E’ risibile perchè è risibile la quantità installata (non prodotta)
Per quanto detto nel post precedente, se moltiplichi per 100 le installazioni si ridurrebbero di 100 gli incentivi (in quanto tali) e il costo per le nostre tasche rimarrebbe lo stesso.

“ed evitiamo considerazioni strappalacrime sui bambini”
Se hai capito questo dall’esempio che ho fatto vuol dire che sull’autostrada contromano siete in due …..

ciao
K.