Commenti a: Francesco Meneguzzo e il paradosso di Jevons

Di: Lampadine a basso consumo: sono una buona idea? — Nuove Tecnologie Energetiche

Wed, 30 Sep 2009 08:49:55 +0000

[...] potrebbero essere molto ottimistiche dato che non tengono conto dei fattori legati al cosiddetto “paradosso di Jevons”. In pratica, se l’illuminazione costa meno va a finire che si tengono le lampadine accese per [...]

Di: Rigitans'

Rigitans' — Wed, 12 Aug 2009 15:31:05 +0000

sull eolico, tanto per completare il discorso, io credo che le pale classiche vadano ancora costruite ma con intelligenza e lungimiranza, non un po’ dappertutto come accade ora. mentre laddove possibile e dove porta un risultato accettabile incominciare a puntare anche su pale di diversa tecnologia di piccole dimensioni e adatte anche in ambiente urbano, ovviamente(davo per scontato questo fatto quando ero intervenuto su baseverde) nelle zone piu’ colpite dal vento come media.

Di: Rigitans'

Rigitans' — Wed, 12 Aug 2009 15:28:19 +0000

gli interventi “incompetenti” sono miei, e non li reputo affatto incompetenti. voi tenetevi il paradosso di jevons, io invece ho più chiaro il paradosso dell isola di pasqua, spero che in molti abbiate presente.

possiamo ragionare come volete, ma se non incominciamo a ragionare attivamente e celermente su come ridurre la produzione e il consumo di energia elettrica le future generazioni non avranno le risorse per avere un civiltà fatta di progresso.

non so se mi spiego, a prescindere da qualsiasi paradosso, compreso quello da voi indicato.

Di: Lara

Lara — Fri, 07 Aug 2009 15:50:22 +0000

Complimenti per il sito!Molto interessante ed informativo.

Di: Stefano

Stefano — Tue, 28 Jul 2009 08:17:24 +0000

Altro modello verticale a portanza:

http://www.ropatec.com/index_n.php?pid=01&lin=1

Di: marco

marco — Tue, 28 Jul 2009 07:24:48 +0000

Credo che per rendere più chiaro tutto il post, bisognerebbe chiamare in causa anche il famigerato EROEI, cioè quante galline e quindi altre uova posso ottenere facendo schiudere l’uovo che sto per mettere in padella,attendendo il tempo necessario e rinunciando alla immediata frittatina.
Inoltre secondo me, l’efficenza massima, ricercata ad ogni costo, può essere fuorviante per trovare soluzioni
autenticamente ecologiche.Nel dettaglio, una turbina minieolica è meno efficente di una super pala da mille kilowatt, ma questa non dura decenni e decenni a causa della fatica metallurgica a cui è sottoposta (non è una metafora)In più,tutto ciò che è a scala familiare
induce a maggiore responsabilità di gestione e d’uso.
Se in assoluto si adopera poca energia, anche se ne viene sprecata un pò, poco importa.
Invece, l’uso in abbondanza di qualsiasi risorsa,
richiede una ragionieristica gestione, perchè lì lo spreco in agguato è molto maggiore.
Prendiamo ad esempio un ciliegio.
Quante ciliegie produce nella sua vita un albero?
E quante di quelle ciligie diverranno ciliegi?
Una quantità infima.Nonostante ciò,si può affermare che i ciliegi siano degli esempi di spreco antiecologico?
Il discorso potrebbe ancora farsi lungo, per sviscerare tutti gli aspetti dell’uso efficente e sensato dell’energia, nello specifico eolica.
Cercatevi le interviste ad Emilio del Giudice su youtube che parlano anche dell’efficenza della natura nei suoi processi vitali.
Concludo ricordando che l’energia solare è cinquemila volte quella che noi adoperiamo traendola dalle fonti non rinnovabili.
Quindi non è l’energia che ci manca.
Ma, qualsiasi mezzo per trasformare l’energia solare in altre forme più concentrate e diverse,
costa sempre una certa energia e materie prime.
Perciò, è meglio che questi mezzi siano efficenti.
Se devo però diventare matto per inseguire la massima efficenza possibile, perdo di vista lo scopo che è quello di godermi la vita (ad energia solare)
Grazie per l’attenzione a tutti.
Marco Sclarandis.

Di: supermarioprof

supermarioprof — Mon, 27 Jul 2009 23:11:47 +0000

è che non ho capito, di fatto dall’articolo, la posizione che vuole esprimere, a parte la critica a certo ambientalismo (critica che condivido).
Non ho capito cioè se sostieni che la posizione di preclusione verso le rinnovabili a favore del risparmio energetico sia, secondo te, deleterio, e invece auspicabile una via di sviluppo delle rinnovabili, anche il “mega-eolico”, PARALLELAMENTE al risparmio energetico.
Per quanto riguarda il mini-eolico segnalo la (timida) presenza sul mercato di turbine eoliche verticali del tipo a portanza, con rendimenti analoghi o paragonabili a quelle orizzontali di pari potenza, con innegabili vantaggi estetici e meccanici.
Tanto per citare degli esempi:
-http://www.turby.nl/
-http://www.vawtmuce.com/products.asp?big_id=5&id=149
-http://www.quietrevolution.co.uk/

Di: Ugo Bardi

Ugo Bardi — Mon, 27 Jul 2009 20:52:53 +0000

Scusa, supermarioprof, ti puoi spiegare meglio?

Di: supermarioprof

supermarioprof — Mon, 27 Jul 2009 19:54:48 +0000

quoto il prof. Bardi in pieno, anche alla luce di quel che sto studiando.
ma rispetto al discorso di Meneguzzo?

Di: Ugo Bardi

Ugo Bardi — Mon, 27 Jul 2009 19:25:33 +0000

Ragazzi, il mini-eolico, se fatto bene, può avere, secondo me, un ottimo rendimento. Ovvero, una turbinetta ad asse orizzontale intorno ai 10 kW di potenza è sottoposta a degli sforzi enormemente minori di una turbina da 1 MW, richiede meno materiali e non rischia di collassare.

Ma una turbina ad asse verticale del tipo che viene spesso proposto è tutta un’altra cosa. E’ una “drag machine” (tipo paracadute) che è molto meno efficiente di una “lift machine” (tipo ala di aereo); come lo sono quelle ad asse orizzontale.

Allora, niente di male se uno si vuol mettere qualcosa di decorativo sul tetto, tipo una turbina ad asse verticale. Magari rende anche qualcosa in termini di energia – perché no? Ma il guaio sono quelli che dicono che queste turbine ad asse verticali vanno messe AL POSTO di quelle ad asse orizzontale, e allora non ci siamo proprio.